FUTURIZEM

Kako napovedati prihodnost (-e) in ustvarjati odporna in učinkovita društva in organizacije

Intervju s futuristom Jeremyjem Pesnerjem

Fotograf Johannes Plenio na Unsplash

Jeremy Pesner je multidisciplinarni tehnolog, politični analitik in sedanji doktorski študent s področja tehnologije in javne politike. Osredotoča se na internet in IKT politiko, inovacijsko politiko in tehnološko napovedovanje. Več o njem lahko preberete in se obrnete na njegovo spletno stran. Carbon Radio je Jeremyja skoraj tri leta po TEDx-ovem pogovoru o futurizmu spoznal, da bi izvedel več o tem in kako so se razvili njegovi vpogledi.

1. Kaj je futurizem?

Kot na mnogih širokih interdisciplinarnih področjih tudi ni enotne jasne, jedrnate opredelitve, ki bi bila splošno sprejeta. Da bi poskusili in dali kratko razlago, je futurizem praksa razmišljanja, raziskovanja, razpravljanja in predlaganja, kaj se bo zgodilo v prihodnosti. Toda samo to ni popoln odgovor. Kar je verjetno pomembnejše od katere koli določene metode ali prakse futurizma, je miselnost, ki jo futurist sprejme; to razlikuje futurista od povprečnega človeka, ki razmišlja o prihodnosti. Več futuristov je opisalo svojo miselnost, od Andrew Hines & Peter Bishop, Paul Saffo do Cecily Sommers, na splošno pa gre za razmišljanje na nelinearni, široki in interdisciplinarni način, ki gleda ne samo na prihodnost, ampak tudi na določen dogodek ali vzorec se lahko prilega širši sliki zgodovine. To se morda ne sliši težko, vendar je potrebna dobra praksa, da resnično prevzamete to miselnost, zlasti na področju, za katerega nimate dovolj strokovnega znanja. To omogoča zasnovo prihodnjih dogodkov, ki niso odvisni od našega trenutnega stanja, temveč namesto tega se lahko premikajo v več različnih smereh, odvisno od trendov in dogodkov na visoki ravni.

2. Ali je res mogoče napovedati prihodnost?

Pomembno je razlikovati med "futurizmom" in "napovedovanjem." Prvi raziskuje paleto možnih prihodnosti, ki se lahko pojavijo, običajno na dokaj visoki ravni, medtem ko je slednja usmerjena v poskušanje predvidevanja specifičnega razvoja in časovnih rokov na določenih področjih na podlagi trendov in podatkov (npr. Tehnološko napovedovanje). Tako kot vse na tem področju tudi med njimi ni svetlih črt in tudi nekateri manj zahtevni strokovnjaki bodo izraze uporabljali zamenljivo, vendar razlikovanje služi razjasnitvi različnih namenov, ki jim to polje lahko služi. V tem kontekstu je napovedovanje običajno usmerjeno na spremembo natančnih podrobnosti o določenem predmetu ali forumu (npr. Koliko tranzistorjev bo v mikroprocesorju leta 2025 nameščenih?). To je vsekakor koristno za ciljne aplikacije, pri katerih je mogoče dejavnike in omejitve zlahka prepoznati, toda ko se razširimo iz ozkih žarišč in na splošnejša vprašanja, kako lahko izgleda naš svet, postane vprašanje napovedovanja veliko manj suha. Na primer, družba World Future Society je napovedala, da bodo teroristi lahko napadli Svetovni trgovinski center, vendar so podrobnosti napada še vedno presenetile predsednika organizacije. V tem širšem kontekstu je futurizem bolj uporaben za razumevanje širših obrisov jutri kot natančne podrobnosti, kaj, kdaj, kje in zakaj.

3. Zakaj je futurizem kot študijsko polje uporaben?

Nobenega vprašanja ni, da bi morali pri odločanju v sedanjosti upoštevati dolgoročno prihodnost. Dokazi so prepričljivi, da človeška dejavnost v zadnjih dveh stoletjih danes nosi posledico in da bo zanemarjanje dolgoročne prihodnosti danes povzročilo pomembne posledice. Podnebne spremembe so najpogostejši primer tega, vendar McKinseyjevi analitiki ugotavljajo, da pomanjkanje dolgoročnega razmišljanja škoduje tudi dobičkonosnosti podjetij. Ne samo, da naša sedanjost neposredno vpliva na prihodnje stanje naše družbe in planeta, marsikdo se trudi, da futurizem dobi občutek udobja in varnosti glede prihodnosti, tudi če se posebne napovedi ne spopadajo. Jasno je, da futurizem v človeštvu izpolnjuje globoko potrebo in željo, da bi gledali naprej in si predstavljali, kaj prihaja. Ker pa je prihodnost že sama po sebi nerazpoznavna, je polje futurizma samo po sebi koristno za ta namen, saj zagotavlja veliko prilagajanje prilagodljivosti pri njenem raziskovanju. Obsežna paleta metodologij pod njenim šotorom je namenoma povezana - raziskovanje in razumevanje prihodnosti - vendar se v strukturi in izvedbi divje razlikujeta. Ne glede na to, ali uporabljamo trde kvantitativne podatke, zbiramo strokovna mnenja ali si zamišljamo prihodnost s pomočjo pripovedi, polje ustreza skoraj vsaki prihodnosti usmerjeni praksi. Predvideni diamant Rafaela Popperja to lepo kaže:

Predvideni diamant Rafaela Popperja

4. Kaj je dogodek črnega laboda?

Izraz je skoval Nicholas Nassim Taleb v svoji istoimenski knjigi iz leta 2007. Črni labodi so obsežni dogodki, ki so zelo neverjetni, zelo težko je predvideti in spremeniti svet, kot ga poznamo. Ti dogodki pogosto povzročijo velik premik v svetovnih nazorih: upoštevajte, da so ljudje do odkritja Avstralije verjeli, da so vsi labodi beli, in vse, kar je bilo potrebno, je bilo eno samo opazovanje črnega laboda, da bi odpravili stoletja predsodkov. V tem kontekstu dogodki črnih labodov niso zgolj dogodki, ki jih povprečen človek ne bi predvidel - to so dogodki, za katere nihče ni videl, da prihajajo, tisto malo podatkov, na katere so opozorili, in vzroki za to so ponavadi jasni le na zadnji pogled . Številne večje zgodovinske dogodke lahko označimo kot dogodke črnih labodov, ker jih ljudje takrat verjetno niso predvideli in tudi ko jih preučujemo, verjetno ne bomo imeli vseh delčkov, da bi popolnoma razumeli, kako je dogodek nastal. Taleb uporablja ta pojav, da trdi, da je človeštvo v osnovi precenilo, kar lahko sploh ve in razume. Zato namesto, da bi lažje napovedovali takšne dogodke, svetuje, da postanejo organizacije močnejše - z drugimi besedami, bolj ponižne in odprte za napake v kakršnih koli napovedih, ki jih dajo -, da bi se lahko hitreje opomogle od dogodkov črnih labodov.

5. Zakaj je primer purana tako prepričljiv?

Primer puran ima vse lastnosti dobre prispodobe: je kratek, neposreden in prikazuje jasno lekcijo. Zgodba je bila sprva pripovedovana, da dokaže logično zmoto induktivnega sklepanja: kmet vsak dan istočasno nahrani purana in kmalu se navadi na vzorec, kmalu verjame, da bo, ker je bil prejšnji dan nahranjen, nahranjen tudi danes. Potem ga nekega dne kmet namesto da nahrani purana in ga ubije za večerjo. Očitno je bilo, da purana ni bilo v interesu pričakovati, da bo ta dan tak kot vsi pred njim, vendar takšne spremembe ni bilo mogoče pričakovati. Ta pojem dejansko pomeni kontekst črnega laboda: ljudje so pogosto tako navajeni na to, kako so stvari vsak dan, da ne morejo - ali ne zmorejo - predvidevati, kako enostavno bi se lahko njihove situacije nenadoma in dramatično premaknile z malo na nič opozorila. Pomembno je tudi opozoriti, da je pojem črnega laboda relativno: to, kar je bil črni labod do purana, ni nujno, da bi bil kmet. Kmet je imel svoje okoliščine in dogodke, ki so ga privedli do tega, da je pripravil večerjo s purani, in ubijanje purana je bilo morda jasna in logična posledica. Obstajajo različni argumenti, kako natančno to uporabiti futurizmu, vendar je jasno, da prihodnosti nihče ne bo uspešno načrtoval tako, da bi si jo zamislil kot linearno in postopno podaljšanje sedanjosti. Graf počutja purana kaže to zelo navidezno:

Primer Turčije

6. Kako se futurizem in znanost o kompleksnosti medsebojno dopolnjujeta?

To je zanimivo vprašanje. Obe področji sta si na nek način zelo podobni: obe sta bili delno razviti z raziskavami v korporaciji RAND, oba sta bila rojena iz perspektive nelinearnih sistemov in oba sta interdisciplinarna polja, ki omogočata široko razlago in različne metode za izvajanje raziskav . Obstajajo pa tudi pomembne razlike: futurizem kot polje se je razvil v bolj profesionalnem kontekstu - v ZDA sta samo dva akademska programa, ki sta osredotočena na futurizem. Nasprotno pa so zapleteni sistemi v veliki meri razviti v akademskih krogih in čeprav niso zelo razširjeno področje, obstajajo akademiki, oddelki in ustanove po vsem svetu (predvsem inštitut Santa Fe), ki se osredotočajo na analizo družbenih omrežij, modeliranje na podlagi agentov in drugo dinamični sistemski pristop. (Omeniti velja, da je Nassim Nicholas Taleb sovoditelj na Inštitutu za kompleksne sisteme New England.) Raziskovanje futurizma je tudi bolj tematsko usmerjeno (futurist lahko uporabi več različnih metod za raziskovanje ene same teme, kot je npr. prihodnost biotehnologije), medtem ko je kompleksnost sistemov bolj usmerjena v metode (raziskovalci zapletenih sistemov pogosto gradijo podobne modele za preučevanje najrazličnejših pojavov). Zaradi vsega tega se dva ne uporabljata pogosto v tandemu, čeprav ni razloga, da ne bi bil. Bolj verjetno je, da futurizem daje občutek možnih prihodnosti v kontekstu izkušenj, medtem ko zapleteni sistemski modeli lahko dajo vpogled v osnovne strukture in odnose, ki povzročajo takšne prihodnosti.

7. Kako lahko področje prihodnjih študij izboljša rezultate, povezane z odzivanjem na nesreče in obalno odpornostjo?

Futures Študije se dejansko uporabljajo že dolgo časa. Od leta 1998 ameriška obalna straža izvaja redni razvoj scenarijev in strateškega predvidevanja v pobudi Project Evergreen. Šteje se, da gre za enega najmočnejših vladnih programov predvidevanja, njegovi člani pa so pogosto vpeti v zvezno skupnost za predvidevanje (glej naslednje vprašanje). Ker gre za projekt, ki poteka, in ni bil zamišljen kot enkratna „strateška posodobitev“, se njegovi rezultati jemljejo resno znotraj organizacije in so združeni z drugimi dejavniki, ki vplivajo na tekočo strategijo obalne straže. Ta praksa je navdihnila Zvezno agencijo za upravljanje v nujnih primerih, da je začela izvajati svoje strateške pobude, in čeprav ZN ni izrecno povezana z nesrečami, je ZN objavila poročilo o uporabi predvidevanja za dosego ciljev trajnostnega razvoja. Center za domovinsko obrambo in varnost je na to temo celo sestavil celoten izobraževalni modul. Znotraj akademij je nekaj literature o tej temi, toda morda je najboljši primer posebna številka v akademskem časopisu Tehnološko napovedovanje in družbene spremembe, ki je izšel leta 2013. Postopek lahko poskusite tudi sami, če želite.

8. Kako trenutno izgleda poklicni ekosistem futurističnih organizacij?

Na področju študij v zvezi s terminskimi študijami obstajajo številne organizacije, čeprav so se razvile iz različnih kontekstov in razdrobljeno. Področje futurizma se je sprva pojavilo v 40. letih prejšnjega stoletja v kontekstu predvidevanja geopolitičnih dogodkov, ko se je začela hladna vojna. Najzgodnejše raziskave na to temo so bile izvedene pri korporaciji RAND, ki je izhajala iz dela Hermana Kahna na področju teorije iger in analize sistemov. Društvo svetovne prihodnosti je bilo ustanovljeno približno v istem času kot način združevanja ljudi, ki so razmišljali o prihodnosti. Ta organizacija se je v zadnjih nekaj letih močno razvila in se zavestno trudila, da bi spodbudila mlajše in bolj raznolike dodatke k svoji članski skupnosti. Obstajajo tudi futuristične organizacije, ki so se razvile za bolj specializirane namene. Svetovna federacija za raziskave prihodnosti je nastala iz podobnih pobud v Evropi in je bolj vezana na organe upravljanja, kot sta Unesco in OZN. Zvezna skupnost za predvidevanje je skupina za zaposlene v ameriški vladi in sosednjih organizacijah, ki so zainteresirani za uporabo predvidevanja za izboljšanje vladnega odločanja. Združenje profesionalnih futuristov je organizacija posebej za tiste, ki se preživljajo kot futuristi. V to skupnost so pogosto vključeni uslužbenci futurističnih svetovalnih organizacij, kot so Toffler Associates (ustanovil jih je znani futurist Alvin Toffler), Kedge in Forum za prihodnost.

Kot se spominjam kolega futurist Travis Kupp, ni vedno enostavno, kdo je nov, ki se na terenu lahko preprosto pridruži eni od teh skupin in takoj ve, kaj se dogaja. Osebno sem se skozi leta postopoma bolj vključeval v družbo World Future Society, in to šele po tem, ko sem že opravil pouk iz te teme. Skupina srečanj, imenovana Špekulativne prihodnosti, in posledična neprofitna pobuda Design Futures Initiative in konferenca PRIMER, se je v zadnjih nekaj letih pojavila med množicnimi organizatorji. V glavnem je osredotočen na oblikovalce in udeležence spodbuja, naj naredijo »bodoče artefakte« (predstave o tem, kako bi lahko v prihodnosti izgledali posamezni predmeti in kako bi lahko delovali), namesto da bi razpravljali le o teoretičnih idejah in konceptih. Toda skupnost je odprta za različne ideje in perspektive - to se je jasno odrazilo v temi PRIMER-jeve konference 2019: Prihodnosti za vse. Ta moto je primeren za celotno področje, saj bo kdorkoli, ki želi izvedeti več o tem polju in najti svoje mesto na njem, na koncu lahko to storil, bodisi s pomočjo katere od številnih skupnosti ali celo z lastnim raziskovanjem. Na vrh polja, ki je tako široko opredeljeno, kot je to, je to, da si ljudje preprosto sami narišejo svojo pot znotraj njega.

9. Kakšna je prihodnost futurizma?

To vprašanje se postavlja veliko, čeprav je moj odgovor morda manj vznemirljiv, kot bi si nekateri upali. Ironično je, da ko preučimo, kako se je polje razvijalo do danes, se v resnici ni oddaljilo od svojega nastanka. Mnoge iste metode, ki so bile ustvarjene pri prvem razvijanju polja, na primer načrtovanje scenarijev in delphi anketiranje, se še danes uporabljajo na enak način kot takrat. Mislim, da obstaja nekaj razlogov za to: prvič, postopek, s katerim si lahko predstavljamo široko prihodnost, lahko postane le tako specifičen. Medtem ko se lahko posamezni izvajalci sami lotijo ​​načina uporabe teh metod, ni jasnega in objektivnega načina, kako bi se praksa razvijala. Verjamem pa, da je drugi razlog posledica tega, kar sem omenil v prejšnjem vprašanju: polje je bilo tradicionalno izolirano in ni bilo aktivno angažirano za rast svoje skupnosti, zato so ga v veliki meri sestavljali starejši belci. Ko sem leta 2012 prvič spoznal družbo World Future Society, se mi je zdelo nekoliko zaskrbljujoče, da njegova spletna stran ni bila posodobljena od devetdesetih let. Nedavni voditelji organizacije so si aktivno prizadevali za širšo osnovo v skupini, zato upam, da med večjo raznolikostjo WFS in večjo raznolikostjo skupin, ki sem jih omenil v prejšnjem vprašanju, naslednjih 50 let futurizma ne bo biti kot zadnjih 50.

Ena napoved, v katero sem dokaj prepričan, je, da bodo strojno učenje in z njimi povezane tehnike igrale veliko bolj osrednjo vlogo pri napovedovanju. Delal sem na nekaterih tehnoloških napovedovanjih na Inštitutu za tehnologijo Georgia, ki se opirajo na zbirke podatkov akademskih publikacij o različnih temah znanosti in tehnologije. Posledice tovrstnih analiz so v 3–5-letnem časovnem okviru dokaj kratkoročne, vendar je povsem mogoče, da bi ti modeli, ki temeljijo na podatkih, lahko privedli do bolj posplošenih modelov - kot so zapleteni modeli na osnovi agentov -, kar bi lahko bilo ki se uporablja za predvidevanje daljšega obdobja.

10. Kako lahko futurizem pomaga družbi?

V vprašanju št. 3 sem razpravljal o širokem pomenu dolgoročnega razmišljanja za našo družbo, zato bom tukaj dal bolj osredotočen odgovor. Dwight Eisenhower se je nekoč skliceval na predsednika kolidža, ki je dejal: "Imam dve vrsti težav, nujne in pomembne. Nujne niso pomembne in pomembne nikoli niso nujne. " Stephen Covey, A. Roger Merrill in Rebecca R. Merrill so to dihotomijo operirali v svoji knjigi 1994 First Things First z Eisenhowerjevo matrico, v kateri so opredeljeni ustrezni ukrepi za različne vrste nalog:

Eisenhowerjeva matrika

Čeprav je bila ta knjiga napisana tako, da usmerja ljudi pri upravljanju njihovega osebnega in poklicnega življenja, je okvir zelo uporaben za to, kako in zakaj v prihodnosti izvajamo razmišljanja v širšem obsegu. Dolgoročna prihodnost je vsekakor pomembna, a ker je daleč od naših neposrednih skrbi, ni nujna in zato spada v kvadrant št. 2, ki ga avtorji imenujejo "kvadrant kakovosti." Na žalost je ravno ta razred nalog najverjetneje zanemarjen. Veliko časa porabimo za naloge, za katere menimo, da so nujne, ne glede na to, ali so pomembne ali ne. To ni samo zato, ker se naloge zdijo takojšnje, ampak zaradi naleta adrenalina in navdušenja, ki ga pogosto čutimo, ko delamo na njih - avtorji temu pravijo »zasvojenost z nujnostjo«. Vendar to običajno pomeni, da se dolgoročno pomembne naloge ne bodo lotile, če in dokler ne postanejo nujne.

Obstajajo nekatere naloge, ki so nujne in pomembne, zato četverica št. 1 zahteva trden del pozornosti. Toda tisti, ki operirajo s "mentaliteto nujnosti", bodo padli v kvadrant # 3, ko se naloge v kvadrantu # 1 pomirijo, medtem ko se tiste, ki delujejo z "pomembno miselnostjo", premaknejo v kvadrant # 2, kar jim daje več časa za predvidevanje in strukturiranje načrti, ki bodo na koncu pripomogli k nalogam št. 1 v kvadrantu. Te koncepte je mogoče učinkovito uporabiti za kateri koli problem ali raven družbe in skoraj v vsakem primeru bo preživet čas v kvadrantu št. 2 povzročil bolj prožne, uravnotežene in učinkovite družbe in organizacije.